logo-conf-ippd-2

Проблемные симпозиумы


«Педагогическая поддержка внутренних переходов в образовании».

А.М. Аронов, О.В. Знаменская, О.И. Белоконь, А.В. Бутенко, А.Н. Юшков, Ю.Г. Юдина, Н.А. Фролова (г. Красноярск). Модератор – О.А. Францен.

Выступление А.М. Аронова.  

Основные тезисы строились вокруг процесса понимания переходов.

Основные темы обсуждения:

  1. Содержание образования можно различать, а можно не различать
    Организация перехода (есть «о рганизующийся » и то, кто организовывает переход )
  2. Взрослый ставит организацию перехода.
Переход задается искусственно и состоится только участием второго взрослого.

Аронов А.М. отметил, что, с его точки зрения, переход, например из 5 в 6 класс как таковым не является, потому что ничего особо не меняется. «Меня не интересуют смены позиций. Я считаю, что для переходов этого недостаточно».

Также он обозначил, что переход устроен слойно: он происходит в другом слое реальности. Взаимодействия на новом уровне все выстраивают по-разному, даже если на предыдущем уровне все были одинаковыми.

Выступление Н.А. Фроловой.

Тема: Опосредование перехода младших школьников в образовательное пространство основной школы

Целью исследования является описание педагогических средств (образовательной формы – клуба), опосредующих деятельностный переход младших школьников в образовательное пространство основной школы.

Тезисы:

  • Фазовый переход. Была представлена модель перехода.
  • Коммуникация
  • Клубное пространство

Фазы Клуба:

1 — фаза запуска клуба,
2 — фаза пропедевтики учебного исследования,
3 — фаза коллективного проектного действия .

Н.А. Фролова :

«Результаты распределения по типам мотивов, соответствующих факторам показывают, что преодоление разрыва в (разрешение конфликта) в учебном предмете и учебных действиях выступают мотивом для осуществления учебной деятельности. Таким образом, опосредование перехода младших школьников в образовательное пространство основной школы посредством организации клуба позволяет оформить и применить учебные умения и навыки для разрешения внеучебных затруднений. А так же удержать высокий уровень учебно-познавательной мотивации, что способствует развитию мотивационно-потребностной линии на следующей ступени образования».

Выступление Ю.Г. Юдиной.  

Основные темы обсуждения:

•  Необходимы средства для проведения перехода

•  Состоялся ли переход, зависит от того, куда переходящий пришел

•  Содержание уровня для каждого свое

Ваши впечатления от симпозиума?

О.А. Францен:

«Я считаю, это была попытка обсудить тему переходов, которая заявлялась как идея конференции. Обсудить существующие институциональные вещи, например клубы, то есть они уже строились, как переходные. На мой взгляд, самая горячо обсуждаемая тема на симпозиуме являлась тема массовых школ, подойдут ли им какие-то инновационные вещи. И когда люди примеряют это на традиционные школы, то понимается, что вроде бы это не для них. И учителя массовой школы всегда обижаются, так как считают, что все это опять только для элитных школ. Мне кажется, надо немного по-другому на это смотреть. На самом деле школы должны быть разные, и традиционные школы должны существовать. И на это не надо обижаться, потому, что с запуском инноваций можно получить много проблем и трудностей, так как это все очень тяжело разработать и запустить».

 

 

«Новое поколение инфраструктур человеческого роста».

Т.А. Зубарева, Б.Д. Эльконин, Л. Кобзева.

Дискуссия двигалась от обсуждения тематики высшего образования к детству. Всего проблем, поднятых в ходе дискуссии, оказалось три.

•  Первое что обсуждалось на симпозиуме – вопрос переноса техник и технологий, обработанных на небольших пространствах, например, в конкретном классе или в дополнительном образовании на малой группе детей. Здесь выяснялось, насколько техники и технологии могут быть типологизированы, каким образом могут применяться на более широких пространствах, когда речь идет о подготовке следующего поколения. Основной вопрос – насколько все это переносимо. Например, сейчас Томский университет управления и радиоэлектроники столкнулся с формированием волны техников нового типа.

•  Вторая проблемная точка, которая дискутировалась, заключалась в сложности самоопределения тех, кто проходит через инновационные структуры в современной ситуации. И здесь было очень ценным различение на так называемые толстые и тонкие структуры, где человек развивается, как бы мы это развитие не называли. И выясняется, что те тонкие структуры и соответственно образовательные практики, которые сейчас пытаются создавать ученые-новаторы, встречают серьезное сопротивление со стороны старых структур. Поэтому встраивать свои инновационные идеи, практики и техники по сути дела некуда.

•  В третьей части обсуждения был задан вопрос: что нужно делать, чтобы «связать» между собой разные пространства, в которых, так или иначе, происходит развитие. И как тогда возможна капитализация этого человеческого роста? В данном случае обсуждалось детство.

Ваши впечатления от симпозиума?

Б.Д. Эльконин , зав. лабораторией теоретических и экспериментальных проблем психологии развития ПИ РАО, д.психол.н., профессор (г.Москва):

«С аудиторией всегда удается установить контакт, это радует. Если говорить о том удалось ли с содержанием поработать, то, наверное, процентов на 30».

Что можете сказать о результатах дискуссии?

Т.И. Привалихина , канд. псих. наук, доцент кафедры психологии развития СФУ, модератор симпозиума:

«Скорее это была постановка вопроса и прорисовка проблемы, чем ответ. Замечательно, что здесь собрались люди – я говорю не только о ведущих, но и об участниках – которые действительно болеют этим. Благодаря этому поставленные вопросы получилось максимально уточнить. Но ответ, конечно, сегодня здесь не родился».  

 

 



Контакты

Оргкомитет конференции


г. Красноярск,
ул. Корнеева, 50

Институт психологии практик развития

Телефон

(391) 226-88-53

Электронная почта

conf@ippd.ru

Яндекс.Метрика