Секция № 1. Информатизация системы образования. Руководители А.В. Гаврилин, О.Г. Смолянинова.

В секции состоялось 4 доклада:

1 . Б.В. Олейников «ИКТ как основа развития творческого потенциала молодежи».

Основная идея доклада: ИКТ устаревают через два года. Необходимо не пытаться все время догонять технологии, а воспитать поколение своих программистов, способных постоянно обновлять информационные технологии. Конкретная реализация этой идеи - осуществление проектов информатизации в КрасГУ. Сегодня можно говорить о значимых результатах такой деятельности. Подробнее о проекте – в презентации (смотреть)

2. А.В. Лученков «Перспективы проекта дистанционного профильного образования в Красноярском крае»

Андрей Владимирович рассказал о стартующем проекте, который находится в стадии апробации. Основная задача проекта – внедрить дистанционное профильное обучение в те регионы, которые в силу различных причин не могут включиться в очное профильное обучение (село, Крайний Север). Такой проект позволит сохранить основной контингент школ, значительно расширив при этом дополнительное образование. Проект адресован в основном трем группам:

• ученики
• педагоги
• методисты

Пока существует много вопросов, один из основных – возможно ли такое дистанционное обучение в принципе? Существуют определенные степени риска, но это компенсируется тем, что такое обучение – это хороший шанс для школьников из села стать на одну планку со своими сверстниками из крупных городов. Подробнее о проекте – смотрите презентацию

3. Т.Г. Шмис «Анализ текущего состояния процессов информатизации образовательных учреждений края»

Докладчик представил результаты исследования, проводившегося в рамках национального проекта «Образование». Это исследование охватило 100% школ Красноярского края, что говорит о высокой степени объективности выводов по результатам анкетирования. Основная задача анкетирования – измерение результативности внедрения информационных технологий в пространство школы. Пока выводы неутешительны – только 36% школ имеют локальную сеть, 30 % имеют выход в Интернет. То есть налицо рассогласование между компьютеризацией(100%ные показатели) и информатизацией, то есть освоением ИКТ. Подробнее о результатах исследования – в презентации.

4. А.Д. Абакумов « ИКТ-образование как фактор развития социальных партнеров»

Внимание докладчика сосредоточено на том, как влияют ИКТ-технологии на социальное партнерство образовательных систем с другими социальными институтами. Выводы можно посмотреть в презентации.

Секция № 3. Профильное обучение и предпрофильная подготовка. Руководители А.Г. Каспржак, П.А. Сергоманов. Секретарь Н.Ф. Логинова.

На секции прозвучало четыре доклада.

1. А. М. Аронов, Ю.Г. Юдина «Образовательное пространство индивидуальных образовательных программ старшеклассников».

Основные идеи доклада: Считается, что обращение подростка к ресурсу, т.е. тому что он прошел в подростковой школе и начальной школе, поможет ему как-то планировать свое собственное будущее, тем самым конструировать образовательную программу. Это основной вопрос и он остался – т.е. на сколько это на самом деле помогает.

2. А. М. Аронов «Дискуссионнные практики старшеклассников».

Александр Моисеевич рассказал о том, как это проводится. Но вот на самом деле, специфика старшеклассников и организации дискуссии старшеклассников – этого не было. Прозвучало, что это важно, что это интересно. Но дальше вопросы, чем это интересно школьникам? Какова роль взрослого в организации этой дискуссии, где он подключается, а где должна быть самостоятельная работа школьника – т.е. это вот вопросы, которые звучали.

3. М .П. Черемных «Модель старшей школы для РФ»

Докладчик представил результаты проекта, который начал разворачиваться, я так поняла, в стране. Это пока описательные и пока нечеткие представления, что бы это было. В смысле сказать, какую конкретную школу видят проектировщики – идеальную модель – он не может от лица проектировщиков, кроме как Центра Управления Полетами. Какими полетами? Как это осуществляется? В каких формах? – на эти вопросы ответов пока нет.

4. Б. А. Асташев «Формирование у учащихся субъектной позиции в отношении собственного образования»

Главная идея доклада: формирование субъектной позиции школьника, но в своем выступлении докладчик несколько отклонился от заявленной темы, он заговорил про переговоры между родителями и учителями по поводу образования школьников. Конечно же, они должны договариваться и, видимо, это важно и нужно. Но тогда получается, они своей цели не добьются: если школьник не включен в процесс договаривания и не определяет свои замыслы – он никогда не будет субъектом своей деятельности.

Секция № 4. Гражданское образование.

В начале состоялась дискуссия о ситуации с гражданским образованием в школах, системе НПО, техникумах. В секции приняли участие 17 человек, из них Тубельский А.Н., студенты КГУ, Политехнического техникума, Педагогического колледжа и др.

Основные тезисы дискуссии:

• Просвещение без опыта вредно
• Современная социальная ситуация требует опыта. Состоялись следующие доклады:

1. Ермаков С.В. Развивающие жизненные среды и масштабы ответственности.

Можно построить интригу на конфликте свободы и несвободы.

Рабочая гипотеза: уклад в зонах ответственного действия на территории

Третий краевой финал в новом формате, проекты малых дел (28 и 29 апреля)

Проектный клуб детский клуб, состоящий из нескольких разных пространств, коллектив детско-студенческий, - помощь старым в доме престарелых и детскому дому, театральная группа…

Обсуждение: Не хватает ресурса на перенос в школьную жизнь (стенка между школой - клубом)

Малые временные коллективы в начале были двигателями прогресса для школ

Опыт участия гражданского в среде, на уроках граждановедения – осмысление

2. Мозяков Ю.Я., Чувашия, зам.главы муниципального района, курирующий социальную сферу. Гражданское образование в условиях сельской школы, муниципального образования. Игра в самоуправление – до конца подростковой ступени. Советы профилактики (милиция, родительская общественность) и проведение мероприятий. В селе сегодня потерян смысл труда – необработанные поля. Яковлевские школы. Учитель, ученик – питаются бесплатно за счет школьного участка.

Обсуждение: включенное наблюдение - принцип добровольности, что здесь может ребенок добровольно

3. Белюкова Л.А. (Красноярск, система НПО, профессиональный Лицей №1) Центр развития «Путевка в жизнь»

Количественный состав учащейся молодежи в Красноярском крае в 2005г. НПО – 35 тыс, СПО - - 63 тыс, 119 тыс. – ВПО. Семьи у этих ребят – нечастные (низший слой по уровню жизни, социально незащищенные). Специфика 10% сироты, 90% - проблемы со здоровьем, 65% малообеспечены. Идея – активная, деятельная позиция. Элементы самоуправления (совет командиров), соревнование между группами, радио свое, своя газета, охрана своя – молодежный клуб «Гвардия». 82% служат в армии сразу после получения профессионального образования (нет НВП, ОБЖ). Программы в помощь для социализации.

бобщение: ментальность наша – отношение в ученику как к вещи, как у родителей, так и у учителей.

Секция № 7. Территориальные институты взросления. Руководители М. С. Уразов, Д.А. Антонов.

Цель встречи – презентация моделей: очертить образ тех институтов взросления, которые создавали бы Человека успешного.

Состоялось 3 доклада:

1. А.Н. Глушков «Механизм адаптации молодежи в бизнесе как инструмент взросления» .

Основной тезис доклада: бизнес заинтересован в воспитании «кадров для себя», поэтому формирует кадровые «бизнесинкубаторы». Как пример – «Союз строителей Красноярского края», который для привлечения и воспитания кадров формирует социальные пакеты для молодежи.

Во время обсуждения прозвучали следующие мнения: педагог должен быть профессионально- компетентным и социально-адекватным. Кроме того, важнейшая проблема – несоответствие между выпускниками учебных заведений и потребностями рынка труда. Как вариант решения этого несоответствия – создание базы выпускников. Однако это долговременный проект, а уже за пять лет ситуация может измениться кардинально. Пока ответа на поставленный вопрос нет.

2. Ю.М. Иващенко «Муниципальный сетевой проект «Гуманитарная среда» в рамках краевой стратегической программы развития системы воспитания».

Основное содержание доклада: проекту уже 3 года. Его цель – разработка и реализация клубного движения Шушенского района (способствует развитию культурно-воспитывающей среды).

«Вход» и «выход» в этот проект свободный.

Несколько образовательных программ в рамках проекта находятся на стадии сертификации, как формы дополнительного образования.

Суть или идея фильма: формирование жизненной позиции, стратегии молодых людей через создание образа своего героя или антигероя. То, что говорят взрослые, не есть истина в последней инстанции.

О своем будущем задумываются всего 10 – 15% старшеклассников.

Появление новых направлений деятельности, помогающих решать проблемы молодых. Еще учась в школе, предоставляется возможность попробовать себя в различных профессиональных деятельностях.

Во время обсуждения прозвучали следующие мнения: ставится ли проблема формирования субкультуры? – дети никому не нужны, кроме системы образования. Только эффективные молодежные организации могут отвлекать от асоциальных форм поведения.

Задача, чтобы у юноши появилась внутренняя рефлексия, т. е. нужна технология не досуга, а технология формирования рефлексии.

Способность к рефлексии дана всем, но если ее (рефлексии) нет – необходимо свой институт.

3. А. В. Чистохина «Создание условий для независимой жизни ребенка с нарушениями развития».

Процесс взросления осложнен – нужна поддержка. Задача сообщества – выстроить систему таким образом, чтобы минимизировать биологическую ущербность, ввести компенсаторные механизмы, помочь семье нормализовать жизнь.

Интегративное обучение очевидно благоприятно для детей с нарушениями развития, в отношении нормальных детей такой эффект не очевиден. Однако на практике есть примеры положительных результатов.

В данный момент нет специализированных программ и образовательных стандартов для детей с нарушениями развития.

Проблема допрофессиональной и профессиональной подготовки. Задача для институтов поддержки – более или менее независимое проживание таких людей. В Красноярске поддержка выстраивается только до 18 лет.

Проблематика:

Как развернуть массовое сознание, чтобы люди научились принимать таких людей?