logo-conf-ippd-2

Большие пленарные доклады


О.Е. Лебедев "Противоречия между сущим и должным как источник развития образовательной системы"

Предваря доклад, автор иронизировал над вариантами трактовки самой темы и возможными ее продолжениями: "если противоречие - источник развития, то можно поставить точку", с другой стороны неясно, "почему в образовательной системе противоречий много, а развитие менее заметно?", также важно определиться с самими понятиями "сущного" и "должного". "Тогда следует поставить многоточие, - подытожил Олег Ермолаевич, - т.к. надо подумать, о каком должном идет речь, и с каким сущим оно соотносится".

Соотношение это волнует докладчика в связи с конкретной инициативой - "Наша новая школа", и вопрос состоит в том, произойдет ли переход от сущего - "нашей" школы к должному - нашей "новой" школе?


Олег Ермолаевич ссылался на доклад И.М. Реморенко, поясняя, что не готов разделить воодушевление представителя министерства, а напротив, предлагает рассмотреть некоторые опасения в связи с новым проектом. Одним из первых вопросов, обсуждаемых в докладе стал вопрос об управлении по результатам. О.Е. Лебедев согласился с Ефимом Яковлевичем Коганом в том, что вслед за изменением условий общественной жизни должны меняться результаты школьного образования.
Здесь автор поставил вопрос, который не стал обсуждать: с какой степенью конкретности могут быть описаны результаты школьного образования? В поддержку этого вопроса Олег Ермолаевич обратился к "частному эпизоду из биографии Александра Галича", на заявлении о приеме в училище которого стояла резолюция: "этого принять обязательно: актера не получится, но что-то выйдет". Докладчик пояснил, что и такого описания желаемого результата может быть достаточно.

Пытаться описывать образовательные результаты выпускников 2020, то есть нынешних первоклашек, Олег Ермолаевич предлагает в терминах новых возможностей и новых ресурсов, которые приобретут учащиеся. Проблема №1, о которой говорил О.Е. Лебедев, состоит в том, каким образом могут соотноситься общие цели школьного образования и цели, которые реализуются в микроэлементе образовательного процесса - уроке. Автор доклада подсчитал, что сумма целей 11402 уроков не равна общей метапредметной цели школьного образования, а также заметил, что никаких существенных изменений от урока в начале учебного года к уроку в четвертой четверти, и от практик в шестом классе к одиннадцатому не происходит. В качестве примера приводились однотипные вопросы и задания, предлагаемые учащимся, задающие однообразный хараткер их деятельности.

"Когда мы обсуждаем проблему прехода от нашей школы к Нашей Новой Школе, нужно сконцентрироваться на уроке, на этой клеточке образовательной системы", - утверждает Олег Ермолаевич. Проблема - найти согласование цели одного урока и целей образвоания в целом.
Можно ли попытаться найти механизм согласования? Олег Ермолаевич считает это возможным, с введением понятия "уровня образованности", т.е. способности решать определенный класс проблем, задач определенного уровня сложности. Тогда нужно новое поколение учебных программ по предметам. И здесь автор снова обращается к докладу Е.Я. Когана, который говорил об освоении разных видов деятельности, что может стать основой разработки таких программ.

Вторая проблема, по мнению О.Е. Лебедева состоит в согласовании целей учителя и образовательного учреждения. Вопрос в том, рассматривать ли образовательный процесс как конвейер, где от автономной эффективной работы отдельного человека, не удерживающего в своей голове общий замысел, зависит общий запланированный результат, или же деятельность учителя принципиально характеризуется необходимостью иметь в виду конечный продукт, тот образовательный результат на который работают все учителя, вся школа и система образования в целом?
Здесь Олег Ермолаевич приводит другой яркий пример из мемуаров К. Паустовского и слова его учителя географии, старающегося разбудить воображение детей, потому что "человек, у которого развито воображение, будет лучше понимать другого, а если он будет понимать другого, то сам вырастет нравственным человеком". Докладчик убежден в том, что достижение новых результатов, нового качества образования возможно в том случае, если учитель удерживает общий смысл образования и соотносит свои цели с этим общим смыслом.

Далее, говоря о новых результатах, О.Е. Лебедев ссылается на теоретиков менеджмента, утверждающих отличие современной жизни основанной на умственном труде людей, которые в отличие от людей прошлого века, людей труда физического, сами ставят себе задачу и выбирают способ ее решения. Таким образом требование к образовательному результату школы можно сформулировать как обеспечение учащихся опытом человека умственного труда.

Для координации деятельности педагогов-предметников автор доклада предлагает помимо разработки школой своей образовательной программы вводить образовательные программы конкретных классов (параллелей: 7ые, 8ые), чтобы у учителей появлялся смысл кооперации для достижения определенных результатов в конце года обучения.

Третья проблема и вопрос связаны с соотношением целей учителя и ученика, тем более, что учитель один, а учащихся много. В результате обсуждения связанных с этим противоречий Олег Ермолаевич приходит к выводу, что важно, чтобы результаты были личностно значимы для детей. Что надо находить такую педагогическую цель, которая будет приводить к результатам РАЗНЫМ, но в равной степени значимым для детей.

В заключение докладчик

А) напоминает о тех метапредметных результатах, на которые нас ориентируют новые образовательные стандарты:

  • освоение универсальных способов деятельности,
  • готовность к выбору технологий своей деятельности,
  • знание ученика о самом себе, своих возможностях и проблемах,

и тех ценностях, которые сегодня пропагандируются и декларируются: непрерывное образование, учение на разных этапах своей жизни. Что позволяет сформулировать образовательный результат как способность и умение быть учеником.

Б) говорит о том, что необходимо решить проблему минимизации целей урока: для учителя на уроке должны быть одна главная цель, поскольку, чем больше целей, тем меньше шансов на их реализацию, и нужно найти способ определения такой цели.

В) проблематизирует ситуацию связанную с возможным переходом от идеологии долга в образовании к идеологии права (остается открытым сложный вопрос распределения ответственности между участниками образовательного процесса, субъектами образовательной деятельности, механизмами реализации этой ответственности)

Г) предлагает сценарии окончания проекта "Наша новая школа":

  • большой риск того, что все сведется к имитации
  • демократизация - путь коллективного обсуждения, путь переговоров - возможный в случае изменения организационной структуры школы (перехода к школе ступеней).
  • реструктуризация.

Аудитория осталась довольна докладом, признав его актуальность, простоту и доступность для понимания.

 



Г.Н. Прозументова "Образуемые и образовательные практики: объект гуманитарного управления инновациями"

Г.Н. Прозументова во вступлении к своему сообщению сформулировала три основных тезиса, которые разворачивала в дальнейшем.
Во-первых, она говорит о важности при управлении образованием, внедрением изменений в образовательных практиках учитывать общественные требования, общественное мнение, но, главное «относиться к этому нужно аналитически, рефлексивно».
Во-вторых, необходимо обращать внимание на морфологию и функции всей системы образования.
И, наконец, особый акцент профессор делает на том, что не нужно упускать то, что образовательные конструирования, изменения в практиках проявляются «на местах», конкретных людях, занятых в системе образования, и очень важным является то, как воспринимают, понимают, интерпретируют, принимают и реализовывают инновационные введения профессионалы в школах.

Галина Николаевна выделяет два вида практик: образовательные (как внешние, административные) и образующиеся (внутренние, инициативные).

Основной контекст сообщения, Г.Н. Прозументова определяет следующим образом: «обсуждение людей образования, мест, где обитают они, обсуждение того, как образование становится местом личного присутствия этих людей». В этом смысле содержание инноваций во многом опирается именно на внедрение норм в реальных школах, образовательных учреждениях.

Галина Николаевна указывает на то, что уникальные образующиеся практики должны формироваться непосредственно в школах за счет самоорганизации, инициативы, особого чувствования и понимания требований и инноваций «на местах». Таким образом, возможно создание внутренних образующихся практик.

Прозументова фиксирует также, что образующиеся практики являются уникальными, именными, «выходящими из повседневности», «индивидуализированными проявлениями тех субъектов, которыми они создаются». Именно поэтому образующиеся практики – то, что развивает образовательную систему.

Качество образования, таким образом, зависит от того, как конструируется участниками образовательной системы норма. Говоря об управлении образованием, Галина Николаевна утверждает, что корень развития образования лежит «не в писании планов, а в ДЕЛАНИИ концепций», а образовательные сообщества должны стать основными субъектами управления развитием.

В завершение большого пленарного заседания развернулась дискуссия по материалам трёх представленных докладов. Как заметила Елена Анатольевна Чиганова, председательствующая на пленуме, интригой дискуссии стало наличие в некоторой степени двух противоположных взглядов на образовательные практики: пессимистичного (Е.Я Коган) и оптимистичного (Г.Н. Прозументова). Таким образом, докладчики продемонстрировали различные позиции по отношению к основным проблемам и тенденциям образования.

Татьяна Михайловна Ковалева, в свою очередь, обратила внимание на то, что «наблюдается тенденция педагогов к уподоблению экономике, редукции,..и в связи с этим игнорирование того, что человек живет в культуре, что сегодня культура дает много образцов и тенденций», которые важно учитывать в конструировании образовательной системы.

Контакты

Оргкомитет конференции


г. Красноярск,
ул. Корнеева, 50

Институт психологии практик развития

Телефон

(391) 226-88-53

Электронная почта

conf@ippd.ru

Яндекс.Метрика