Круглый стол «Высшая школа России: образы будущего»

Валерий Сергеевич Ефимов (г.Красноярск)  

Несмотря на поздний час, круглый стол, касающийся темы будущего высшей школы России, собрал довольно много участников, в ряду которых Ковалева Татьяна Михайловна, Реморенко Игорь Михайлович, Ефим Яковлевич Коган, Андрей Викторович Бутенко. Ведущий круглого стола, Валерий Сергеевич Ефимов, предложил собравшимся пофантазировать, какой может быть высшая школа России в будущем?

Ефим Яковлевич Коган, отвечая на этот вопрос, сделал замечание: «Мне кажется, что в представлении и моделировании высшей школы будущего нужно отталкиваться от каких-то причин, мотивации, которая вызывает рождение новых институтов. Система образования всегда формировалась так, чтобы соответствовать запросам государства, она подстраивается под него. То, что мы имеем сегодня, соответствует тому уровню качества человеческого ресурса, который запрашивается. Ведь интеллектуальная составляющая ресурсов в современной России составляет менее 3% (в то время, как в Америке – около 50%, в Китае – 15%). То есть мы видим, что у нас нет запроса экономики, государства на другой уровень качества образования. Поэтому должны принципиально меняться критерии оценивания деятельности высшей школы. Нужно четко понимать, что высшая школа – это не только подготовка кадров для производства, но и преобразование и развитие интеллектуальных ресурсов».

Продолжая совместное фантазирование, Татьяна Михайловна Ковалева предложила следующий ход: «Есть разные культурные модели высшей школы. Когда ВУЗ начинает опережать развитие общества, когда люди не понимают, что там творится, но при этом просто верят. Примерно так это было в средневековье. Но сейчас подобной автономии просто не допустят. Другой вариант, когда высшая школа строится по запросу государства, работодателя: кто-то держит в руках заказ, а ВУЗ на него отвечает. Но есть и другой ход: в рамках университета можно создавать новую модель, которая выводит к новому типу жизни. Как, например, тьюторство, которого раньше не существовало. Все ВУЗы должны давать новую модель, которая будет создавать что-то новое – продюссирование в искусстве, предпринимательство в бизнесе и экономике, тьюторство в педагогике. Благодаря этому возможен общий взгляд, возможна сборка и системность, высшая школа таким образом стягивает на себя целостность, целостный взгляд на ситуацию».

Относясь к предложенной модели, Валерий Сергеевич задал вопрос о том, а за счет чего это может произойти? Как мы можем прийти к такой модели? На что Татьяна Михайловна, ответила, что «высшая школа не может быть массовой, она будет дифференцирована, это стратегическое образование, всё остальное – тактическое».

Валерий Сергеевич Ефимов продолжил проблематизацию тезисом о том, что «мы пытаемся переносить модели из других систем, других стран, но у нас это не получается. Я не понимаю, как можно осуществить у нас в стране начатый переход к двухступенчатому высшему образованию?»

Андрей Викторович Бутенко предположил, в свою очередь, что «необходимы кардинальные изменения в государственном, экономическом, политическом устройстве. Как, например, выкупка производством целых научных школ и лабораторий в Индии и Китае.

Игорь Михайлович Реморенко как представитель государственного управления системой образования выдвинул контр-тезис, сказав, что «государственное регулирование всё же ограничено, нигде нет прямого регулирования. Можно выбрать отрасль и помогать, но велик риск ошибиться. Для настоящих изменений нужны молодые, активные, талантливые люди, которые будут сами связываться, будут выигрывать гранты».

Андрей Викторович Бутенко, возражая, говорит, что «эти гранты малы, поддержка есть, но она такова, что ничего коренным образом невозможно изменить. То есть структурное решение хорошо, идея хороша, но количество ничтожное, ничего не может измениться в таких условиях. Мы не можем использовать у себя систему США, это слишком далеко от нас, нужно брать систему, например, Индии».

Таким образом, участники круглого стола после долгой дискуссии, вышедшей далеко за пределы временного регламента, в попытке понимания того, как можно изменить существующую ситуацию высшей школы России, создать новую систему, продемонстрировали, как государство говорит о недостаточности усилий со стороны народа, самих людей, а народ, напротив, ссылается на слабую активность и инициативность государственных структур.

Но всё же в результате участники сделали вывод о безусловной необходимости объединения усилий государства и людей на местах, непосредственно работающих в системе образования.

Безусловную необходимость кардинальных изменений в высшей школе, таким образом, признали все. Это в завершение дискуссии выразил Андрей Бутенко: «Ситуация с образованием сейчас в точке бифуркации. Либо ситуация будет изменена скачкообразно, кардинально, системно, либо произойдет обрушение интеллектуального, как это было в свое время в Византии».