День третий

Фишбейн Дмитрий Ефимович, к.п.н., директор лицея НИУ ВШЭ, г. Москва

Тема конференции этого года: современный конфликт индивидуального и массового образования. Как Вы считаете, стоит ли всем сообществом обсуждать эту ситуацию, как актуальную? Не зря ли мы суетимся с этим противоречием?

Мне кажется, точно не зря. Есть явный тренд в системе образования на массовость. В ряде регионов идёт крупное объединение школ и из школ образуются крупные образовательные комплексы, и это связано с определёнными экономическими обстоятельствами. Работает такой принцип: деньги идут за учащимися. Чем больше учащихся в школе, тем экономически ей легче. Но какие проблемы возникают у школы, когда она становится всё больше и больше, и как возможно при таком большом количестве учащихся сохранить индивидуальный подход и сохранить некую возможность для индивидуальной траектории такого большого количества учащихся. Этот разрыв, действительно, есть и он очень важный. И если так воспринимать тему конференции, то, мне кажется, она очень актуальна.

На конференции мы говорим о том, чтобы растить индивидуальность. Но где всё-таки стоит поддерживать индивидуальность, а где удержать коллективность?

Здесь очень важно индивидуальное действие ребёнка в контексте, например, каких-то исследовательских навыков, потому что всё-таки групповые исследования - это совсем большая специфика, она очень сложна и она может быть реализована у взрослых. А как в школе прорабатывается ситуация индивидуального изучения, например, индивидуального чтения каких-то книжек, формулировки проблем, которые ребёнок в этом увидел. Мне кажется, при направлении исследовательской деятельности индивидуальное очень важно. Мы понимаем, что, если мы посадим всех детей индивидуально, и они что-то будут «копать» в своей теме, которую они выбрали - это важная вещь. Но когда должен возникать коммуникационный навык групповой деятельности, тогда, соответственно, уже должны появиться какие-то групповые проекты социальной направленности. Под социальной я в данном случае понимаю то, что результаты проекта, который делает группа детей, должны быть кому-то нужны, кроме них. И мне кажется, что абсолютно точно в школе должно быть как индивидуальное, так и групповое действие.

Если мы говорим о том, чтобы приспособить к индивидуальности институты, мы должны непосредственно приспосабливать сами институты или делать что-то рядом с ними?

Мне кажется, задача в том, чтобы не создавать новые институты, а переосмыслить и переоформить институализации, которые уже есть. И одним из важных критериев по этому переосмыслению является то, насколько эти институты позволяют проявиться индивидуальности ребёнка. Скорее, должно быть реформирование тех институтов, что есть, чем создание совсем новых.

Как Вы считаете, эта конференция полезна практикам, или она скорее теоретична?

Да, существует некоторый разрыв между практиками и теоретиками, но мне кажется, что здесь не надо напрямую делить членов педагогического сообщества на практиков и теоретиков. В современном мире любой практический учитель должен быть оснащён теоретическими основами, с одном стороны. С другой стороны, теоретик не может быть оторван от реальности, которая происходит на Земле. Поэтому, если задача этой конференции состоит в том, чтобы оснастить практиков какими-то теоретическими основами, а теоретикам дать понимание актуального контекста, который есть сейчас, то это очень правильный момент. И тогда будет происходить создание теоретического слоя у практиков и приближение каких-то теорий к той реальности, которая есть в школах. 

Какое значение имеет конференция для образования нашего края?

Понятно, что конференция уже доказала, что она является совершенно необходимой частью образовательного процесса в Красноярском крае. Одно то, что она проводится двадцать третий раз точно об этом говорит. Мне кажется, что это точка сборки тех практик, которые за очередной год были реализованы в Красноярском крае и очень важно, что приезжает много гостей из других регионов, которые могут отнестись к тем практикам, которые здесь возникли. В этом смысле точно происходит ситуация определённой экспертизы, что позволяет в дальнейшем развивать эти практики, придумывать новые. И без данной конференции для осмысления этих практик, отбора и проектирования новых, скорее всего, скорость развития системы образования была бы ниже. А сейчас в том мире, в котором мы живём наличие быстрых изменений в образовании необходимо, потому что очень сильно меняется ситуация в мире. Поэтому система образования не должна отставать от этих изменений. И в общем получается, что конференция как раз этому и способствует.

 

Байбурин Рустам Фаильевич, заместитель директора лицея НИУ «Высшая школа экономики», г. Москва

Тема конференции этого года: современный конфликт индивидуального и массового образования. Как Вы считаете, стоит ли всем сообществом обсуждать эту тему как актуальную? И можно ли считать противостояние индивидуального и коллективного конфликтом?

Безусловно, поскольку сейчас общая тенденция связана с укрупнением образовательных организаций, с одной стороны. Это неизбежно приводит к тому, что индивидуальный подход к каждому редуцируется. Но с другой стороны, есть явный тренд, который говорит о том, что индивидуализацию нужно развивать. И это не просто тренд. Это происходит естественным образом: родители могут забирать учащихся на самообучение. Даже в федеральных стандартах идёт речь о том, что школьник является «центром образовательной вселенной» и относительно его подробностей должна строиться школа. Таким образом, получается дихотомия между тем, что учеников в школе всё больше, но потребности у каждого всё более индивидуальные. И как это разрешать - вопрос довольно важный. Потому что самый простой способ управления большой школой - это способ классический, когда ты делишь всех на группы, у каждого есть свой руководитель, который говорит что делать. Такая традиционная иерархическая система, но она совершенно не по индивидуальности. Но, с другой стороны, если ты попробуешь учесть индивидуальность полутора тысяч человек, которые учатся в школе, то это может тоже не получиться. Соответственно, это и есть противоречие, и я надеюсь, что на конференции разговоры на эту тему немножко продвинут сообщество в ту сторону, как сохранить индивидуальный подход в больших школах и университетах.

Школа явление массовое, а мы говорим о том чтобы растить индивидуальность. Где же нам нужно индивидуальность поддерживать, а где всё-таки стоит удержать коллективность?

Всё-таки я бы сказал, что коллективность и массовость - это немножко про разное. Когда мы говорим про индивидуальность, речь идёт о том, что образование должно в большей степени относиться к потребностям ученика. Если, например, мне интересно учить на уроках информатики программирование, а вам интересно изучать дизайн. Программа одна, и как это обеспечить для потребности двух учеников. Но это не означает, что они не будут при этом заниматься коллективной работой. Безусловно, коллективные проекты и вообще умение работать в группе - это одно из важнейших качеств, и это не должно уходить. Как раз вот здесь противоречия с индивидуальностью нет. Ты можешь учиться на классного дизайнера, но чтобы сделать программный продукт, нужен и программист и разработчик баз данных и т.д.

Индивидуализацию стоить внедрять непосредственно в институты или делать что-то отдельное?

По этому поводу тоже нет естественного решения. Сейчас, когда школы или институты не могут обеспечить потребности учащегося, то учащийся начинает искать эти ресурсы на стороне. Брать репетиторов в школьное время, брать онлайн курсы, люди начинают уходить на самостоятельное обучение. Сейчас по некоторым данным в Москве от 15 до 40% учащихся старших школ находятся на самостоятельном обучении, и это очень большой процент. Представляете, такое количество людей, которые в старшей школе считают, что они сами для себя лучше построят траекторию, чем это сделает для них школа. Но означает ли это, что школе надо продолжать упорно делать всё по средней планке? Ответ, конечно, нет. Если школа не будет реагировать на современную проблему, то она перестанет быть актуальной совсем. Поэтому здесь это ещё и вопрос выживания школы как института вообще.

Как Вы считаете, эта конференция полезна практикам, или она скорее теоретична? Почему Вы так думаете?

Я очень поддерживаю инициативу Бориса Иосифовича, который решил два года назад переименовать конференцию в практики развития. Но стала ли она более понятна практикам, для меня вопрос открытый, потому что, наверное, это направление для анализа. Даже если посмотреть на основные пленарные доклады, то они, конечно, совершенно на разных языках. Какие-то строго теоретического характера, а какие-то имеют довольно понятный практический выход. И формат конференции до сих пор находится в стадии некой неопределённости. Но мне всё равно приятно, я вижу, что здесь много людей из школ и, наверное, в этом есть большая ценность конференции, что она не замыкается на себе.

Какое значение имеет конференция для образования нашего края?

Мне кажется, что, к сожалению, не очень большое. Те вещи, которые здесь обсуждаются, превращаются в некоторые инструменты. Вот обсудили мы массовое и индивидуальное, и однажды в школах появилось представление о том, как с этим справляться, или появились какие-либо нормативные документы, которые позволили школам обеспечивать индивидуальный подход в большей степени, чем сейчас. Но, как мне кажется, это не происходит. И представленность регионов здесь есть, но она не репрезентативна, т.е. нельзя сказать, что здесь представлен весь край. Здесь представлены те люди, которым интересно сюда приезжать. Но, с другой стороны, нельзя превращать эту конференцию в обязательное мероприятие, потому что в нём не будет никакого смысла и я рад, что сюда приезжают только по любви.

Надо спросить разработчиков конференции, есть ли у них такой план - повлиять на систему образования в крае. Мне кажется, что такой задачи не стоит, а задача у них сугубо самостоятельная, внутренняя, заключающаяся в том, что нужно время от времени довольно подробно разговаривать о тех мыслях, которые накопились у людей, которые обсуждают основные вопросы сферы образования, делиться ими друг с другом для того, чтобы помогать друг другу продвигаться. А потом каждый из тех, кто здесь присутствует понемногу распространяет эти идеи в тех локациях, откуда он приехал. Поэтому я не могу сказать, что эта конференция - конференция под запись для развития всего края. Я считаю, что она для развития тех образовательных учреждений, которые внутренне созрели для того, чтобы развиваться.

 

Каспржак Анатолий Георгиевич, директор Центра развития лидерства в образовании Института образования НИУ «Высшая школа экономики», к.п.н., профессор, г. Москва

Тема конференции этого года: современный конфликт индивидуального и массового образования. Как Вы считаете, стоит ли всем сообществом обсуждать эту ситуацию, как актуальную?

Вообще, в принципе, это вечная тема по той причине, что обычно люди по одному не учатся. Они учатся в каком-то коллективе, в каких-то группах, а учится каждый сам и вот в этом смысле эта тема вечна всегда. Кроме того, человека очень часто готовят индивидуально к работе в массовой профессии, к примеру, учитель, то о чем буду рассуждать на этой конференции я. Это означает, что тема вечная, очень важная и думаю, что она будет еще не раз возвращаться на эту конференцию.

Школа явление массовое, а мы говорим о том чтобы растить индивидуальность. Где ловить и поддерживать индивидуальность, а где наоборот удерживать коллективность?

Как говорится, если бы я знал, то был бы великим. Но такого пока не происходит. Дело в том, что учится каждый сам, каждый для себя. Каждый для себя открывает закон Ньютона, каждый для себя открывает Пушкина,  у каждого своя история, но это обучение происходит в коллективе. И в этом смысле поиск технологий, моделей обучения, которые бы обеспечивали индивидуальную учебу в массовой группе и является основной задачей. Поэтому как это сделать это, наверное, и было основной темой конференции. Существуют еще несколько, на мой взгляд, очень любопытных вещей. Как сделать так, чтобы не был забыт каждый человек? Об этом сегодня, по-моему, очень убедительно говорил Исак Давидович Фрумин на конференции. То есть, с одной стороны, когда мы учим всех и ориентируемся на среднего, то страдают те, которые слабей и которые сильней. С другой стороны, о тех кто слабей и о тех кто сильней тоже забывать нельзя. Ответа пока что нет. Важным было то, что мы поставили вопрос, а хорошо поставленный вопрос это половина ответа.

Как Вы считаете, эта конференция полезна практикам или в большей степени теоретикам?

Я думаю, что и для тех и для других. Из тех выступлений, из тех секций, на которых побывал я, например, размышления Константина Михайловича Ушакова и Исака Давидовича Фрумина, это бесспорно были выступления, о которых будут думать ученые. А, предположим, выступления на малом пленуме представителей и руководителей лицея Высшей школы экономики, наверное, в большей степени для практиков. Вообще нельзя так разделять: это для практиков, а это для теоретиков. В каждом выступлении есть что-то и для тех и для тех.

Помните ли вы своих учителей? Можете ли вы сказать что они были массовыми или все же больше индивидуальными?

Вы задаете очень непростые вопросы. Конечно, каждый человек помнит своих учителей. И учителей формальных, которые входили в класс, и среди них были люди, которые в большей степени учитывали индивидуальные особенности каждого ученика, и были, которые в меньшей. Я, предположим, по образованию учитель физики, но очень хорошо помню своего учителя литературы, директора школы, который научил меня любить стихи, любить Чехова, любить Гоголя. Он создал такие условия, когда я его полюбил. В этом смысле, наверное, учитель, который учитывает индивидуальные особенности, просто создает в ситуации такую атмосферу, в которой каждый ученик, являясь индивидуальностью, может найти что-то свое, ведь у каждого человека свой Чехов и свой Гоголь.

Полезна ли конференция для образования нашего края?

Она бесспорно полезна. Во-первых, она полезна потому, что параллельно с этой конференцией многие люди, которые не живут здесь, ездили, встречались, рассказывали о результатах своих исследований, о своей практике директорам школ города Красноярска. Во-вторых, я здесь видел очень много практиков, которые задумывались. Вернемся к вопросу о практиках и теоретиках. Было выступление Исака Давидовича Фрумина о неравенстве в образовании. Я думаю, что каждый ученый задумывается над набором тех исследований, которые он должен провести, а что касается практиков, то они задумываются как, предположим, сделать, чтобы в школе к кружкам был равный доступ у людей из разных социальных групп. В этом смысле нельзя сказать кому конференция была больше полезна. Я думаю, что она состоялась и была полезна всем тем, кто на ней присутствовал. Мне хочется в это верить.

 

Калашников Сергей Павлович, ст. преподаватель, аналитик Центра развития лидерства в образовании Института образования НИУ «Высшая школа экономики», г. Москва

Тема конференции этого года: современный конфликт индивидуального и массового образования. Как Вы считаете, стоит ли всем сообществом обсуждать эту ситуацию, как актуальную?

Да, потому что, если говорить про профессию педагога  - это действительно массовая профессия с точки зрения, как минимум, даже количества людей, работающих в образовании. Но, учитывая диапазон страны и специфику территорий и всё вместе взятое, эта профессия требует индивидуального подхода. И готовить, получается, нужно педагога к индивидуальному, но в условиях массовости профессии.

Школа явление массовое, а мы говорим о том чтобы растить индивидуальность. Где ловить и поддерживать индивидуальность, а где наоборот удерживать коллективность? Когда это уместно делать: в каких возрастах?

Я беру идеальную модель. Нужно говорить не о школе, как о месте, а о школе, как о способе получения образования. И тогда мы можем говорить о разных способах, в зависимости от задач, пожеланий, способностей, индивидуальных особенностей и так далее. То есть я за индивидуальность в образовании во всех его смыслах. Не смотря на то, что где-то это будет происходить в школе, как в месте, или же в каких-то других схемах.  Если говорить про школу, как место, то нужно думать как индивидуализировать процесс получения образования в школьных условиях. Здесь вопрос в техниках, в технологиях, в форматах, которые могут быть реализованы в организации, под названием школа. Нужно приходить и собираться вместе тогда, когда без этого нельзя. Все остальное возможно вывести в другие технологии, форматы, включая  облачное и так далее. Это может сильно помочь в индивидуализации.

Вы помните своих учителей? Как Вы считаете, они были массовыми или индивидуальными?

Разные были. На самом деле, образование в подавляющем большинстве, мое личное мнение, это набор хороших, классных людей. В моем сегодняшнем понимании нужно программировать или моделировать обучение и под это подбирать людей. В более традиционном смысле собирались отдельные хорошие люди и выходило так, что каждый из них делал свой вклад.  

Как Вы считаете, эта конференция полезна практикам, или она скорее теоретична?

Напрямую ответить не готов, но могу точно сказать, что здесь собрались люди, которые готовы и практические и теоретические сообщения и посылы превратить в практическую деятельность.

Какое значение имеет конференция для образования нашего края?

Люди, присутствующие на конференции и получившие здесь информацию, могут конвертировать ее в практическую деятельность.

 

Смирнов Сергей Алевтинович, заведующий лабораторией стратегических и форсайтных исследований и разработок НГУЭУ, д.ф.н., г. Новосибирск.

Тема конференции этого года: современный конфликт индивидуального и массового образования. Как Вы считаете, стоит ли всем сообществом обсуждать эту ситуацию, как актуальную?

Я в своем докладе пытался ответить, что как такового конфликта нет. Термин "конфликт" лучше не описывать. Это ситуация притирки покупателя и продавца. То есть когда массовое образование создает возможность получения разного рода услуг (бывают качественные, а бывают не очень), а индивид определяется и может формировать там некие свои индивидуальные траектории, исходя из своих потребностей, пожеланий, представлений о будущем, либо мама сказала: "Иди в фельдшеры", либо папа сказал: "Иди в крановщики".  Вопрос про то, создает ли массовое образование возможности этих выборов, и готов и понимает ли сам человек, когда выбирает. Но заметьте, это не ситуация конфликта, это ситуация, извините, сделки, потому что индустрия образования описывается как индустрия услуг. Конфликт начинается в другом месте, когда человек хочет нечто большего: хочет понять себя, какие-то мировоззренческие вещи, что ему нужно от этой жизни; то есть то, что не описывается и не укладывается в набор учебных предметов, индивидуальных потребностей и возможностей. То есть мало иметь набор кружков, предметов, факультативов, секций и разных, разных прелестей. Есть такой феномен "отличника". Например, девочка заканчивает школу с круглым отличием или студент, который заканчивает с красным дипломом, а себя так и не поняли. А вот тот, который не учился, который прыгал, бегал, искал, его всё это не устраивало - ребенок с коридорным образованием  Он не понимает, зачем ему это все, он хочет разобраться, что ему на самом деле нужно. А в конвейере невозможно же это сделать, ему нужно выйти из него, создавать рядом какой-то "полигон", который помогал бы ему определиться, а рядом  нужен советчик, путеводитель, который мог бы его направить . То есть рядом с набором учебных деятельностей, нужно настраивать "полигон" для самоопределения. Вот здесь возникает конфликт, создаем ли мы эти "полигоны" для самоопределения или просто увеличиваем фабрику по производству новых и красивых услуг.

Школа явление массовое, а мы говорим о том чтобы растить индивидуальность. Где ловить и поддерживать индивидуальность, а где наоборот удерживать коллективность?

Да, школа - это коллективная фабрика, а индивидуальность - это ваша родинка на плече, это ваш дурной характер и способность быть скрипачом. Мне мама, папа дали способности и я могу их эксплуатировать. Когда-то начинается взрослое самоопределение, которое уже не вмещается в индивидность. Феномен рождения личности не равный индивиду, поэтому он особый. То есть некая претензия по жизни. И здесь "фабрика" может не дать такой возможности, и я начинаю метаться. Вопрос в этом: создаются ли пространства практик для этого личностного самоопределения, где выстраивается навигация личности? Это особая практика работ.

Вы помните своих учителей? Как Вы считаете, они были массовыми или все-таки больше индивидуальными?

Заметьте, именно поэтому мы кого-то помним, потому что они пытались со мной поговорить глаза в глаза. Мы почему любим того или иного учителя? Мы же не математику и физику любим, а учителя. И через него начинаем любить предмет, а не наоборот. И потому что я, собственно, за предметом, не важно: физика, философия, математика или литература,  за ним я человека вижу, он пытается достучаться до меня, а если при этом у меня есть такая амбиция, я иду ему навстречу. Если у студента нет такой амбиции, это вообще особая песня. Придется до него сколько угодно стучаться, а ему все равно. Он пришел купить диплом, он не собирается свою навигацию устраивать. Его когда-то однажды просто забыли, и он себя забыл, наплевал. Он по-своему как-то пытается определиться по жизни, но для него образование не является трудом, работой, душевной практикой. Это к вопросу о встрече преподавателя и студента, учителя и ученика. Они готовы подняться, выйти из учебного формата в разговор как человек с человеком?

Как Вы считаете, эта конференция полезна практикам, или она скорее теоретична?

Эта конференция полезна и тем, и другим. Она хороша тем, что здесь есть разные люди - и те, и другие. Деление на практиков и теоретиков это вчерашний день. Это очень искусственное и неправильное деление.  В конце концов есть практика мышления, есть практика теоретическая, есть практика практическая.  Художник пишет картину: это теория или практика? Вопрос про то, что любое действие оно осмысляется. В этом смысле это как Кентавр. И это нормально. На этой конференции разные носители разных практик.

Какое значение имеет конференция для образования нашего края?

Для тех, кто амбициозен, для тех полезна, а для тех, кто нет - им бы любую конференцию проводи.  Эффективность участия в конференции тоже зависит от степени вклада: чем больше вложился, тем больше получишь. В этом смысле выступил с докладом - что- то получил. Если просто отсиделся на задней парте, то ничего не получил. Здесь нужно высовываться, и тогда получишь.

 

Аронов Александр Моисеевич, к.ф-м.н., руководитель лаборатории аналитических работ в сфере профессионального образования КГБОУ ДПО "Центр современных технологий, профессионального образования", профессор СФУ

Тема конференции в этом году массовое и индивидуальное образование, на Ваш взгляд, насколько она актуальна? Есть ли вообще этот конфликт?

Тренд индивидуализации - это мировой тренд, который протекает в социально-экономической жизни уже много десятков лет. Если, условно говоря, производство нацелено на формирование индивидуализированных продуктов с возрастанием человеческой свободы, проявляется все больше возможностей локальных человеческих сообществ к отделению, получается что тренд индивидуализации есть и в жизни, и в производстве. Получается система образования к концу 20 века в этом смысле безнадежно устарела, потому что она ориентируется на конвейерную, массовую подготовку одинаковых практически людей.

Современные школы отличаются массовым подходом в образовании, а мы говорим что нужно взращивать индивидуальность, на Ваш взгляд, где лучше удерживать массовость, а где наоборот перейти к индивидуальности?

Здесь два вопроса, во-первых, если говорить об общем образовании, есть две линии: школьное образование и дополнительное образование. Школа решает очень важную задачу социализации, и поэтому она не может далеко отходить от массового образования, она тогда перестанет решать задачи социализации общества, которое и так рассыпается, а так совсем распадется. Дополнительное же образование должно решать задачу индивидуализации, когда ребятишки ходят делают модели самолетов, занимаются исследовательской работой, когда два-три человека, здесь и можно все реализовывать.

Конференция Вам кажется более теоретичной или полезной практикам?

Если она называется научно-практической, тогда в этом смысле она прямого отношения к практике не имеет. Научные результаты передаются в практику не непосредственно, а через особый слой методической работы, поэтому напрямую она конечно практикам быть полезной не может. Другое дело, что они могут сориентироваться в трендах, в подходах, в новых научных результатах и такую методическую работу либо запросить, либо начать делать самим, но непосредственно конечно она на практику не влияет.

Еще хотелось спросить про учителей, скольких Вы помните со своих школьных времен? Каким подходом к образованию они отличались: массовым или индивидуальным?

Это советская школа, понятно что она была нацелена на массовое образование. Образовательный процесс можно было представить в виде некой трубы, когда все движутся в одном направлении, а те которые выскакивают, обратно загоняются туда, поэтому никакой о задачи индивидуализации и не ставилось в то время перед школой. Ведь я еще раз говорю, задача индивидуализации напрямую перед школой не стоит, для дополнительного образования еще может, и то с большой оговоркой, потому что иначе это приведет к исчезновению социума, распадению на непонимающие друг друга группы.

Сегодня заключительный день конференции, какие впечатления, выводы, получилось ли что-то вынести лично для себя?

Я участвовал напрямую в двух проблемных симпозиумах, понятно, что если есть задача некой проблемности, для себя что-то и выносишь. У меня некоторые собственные интересы и в каком-то смысле те мероприятия конференции были очень полезны.

Чиганова Елена Анатольевна, ректор Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональный переподготовки работников образования, к.п.н

Тема конференции в этом году массовое и индивидуальное образование, на Ваш взгляд, насколько она актуальна? Есть ли вообще этот конфликт?

Поскольку я член программы и оргкомитета, и мы действительно тему подбираем тщательно и ответственно, то я конечно считаю что она очень актуальна. Ведь именно эта дилемма в образовании и обсуждается: с одной стороны индивидуальный результат, а вот способ получения массовый.

На Ваш взгляд, конференция более теоретична или полезна практикам?

Я точно знаю практиков, которые пришли на эту конференцию, чтобы получить отношение теоретиков и исследователей, поэтому я считаю что жанр научно-практической конференции сохранен. В этом смысле, если посмотреть на программу секций, то там на самом деле только практики, причем по актуальным вопросам, которые сейчас стоят.

Современные школы отличаются массовым подходом в образовании, а мы говорим, что нужно взращивать индивидуальность. На Ваш взгляд, где лучше удерживать массовость, а где наоборот перейти к индивидуальности?

Я не могу совсем с этим согласиться, потому что сейчас школа перестраивается, прямо сделаны попытки вот эти индивидуальные вещи застолбить. Например: ситуации с динамикой образовательных результатов, где смотрятся результаты ребенка; подход к способу оценивания в начальной школе; вещи связанные с формирующим оцениванием, в основе которого лежит затруднение лично каждого ребенка; выбор который мы представляем школьнику в подростковой школе. Уважающая себя школа делает широкий разнообразный спектр, но выбирает все равно индивидуально ученик. Мне кажется, что школа сейчас прямо развернута в сторону таких индивидуальных шагов, другое дело что мы еще не очень научились применять. Начальная школа выполняет свою функцию, а вот замысел старшей школы мы только учимся реализовывать , потому что доля самостоятельной работы в у старшеклассников должна быть существенно больше. В Москве очень сильно развито семейное воспитание, экстернат, это же делается специально, чтобы ребенок высвободил свое время и траекторию свою строил сам, это не так было распространено в Красноярске, но последнее время все больше и больше. В общем, семья и ребенок делают этот выбор, свое индивидуальное решение, когда приходят в школу и говорят на какие формы обучения хотят перевестись. Процесс индивидуализации нас очень скоро коснется, уже и первые прецеденты есть.

Еще хотелось спросить про учителей, скольких вы помните со своих школьных времен? Каким подходом к образованию они отличались: массовым или индивидуальным?

Мне кажется, что все помнят своих учителей. Тот учитель, которого я запомнила и на которого старалась и стараюсь быть похожей, она учила тому, чему нас не учили многие учителя. Учила нас читать достойные книги, обсуждать, говоря современным языком - учила смысловому чтению. Не знаю насколько она понимала что именно делает, но она убеждала нас в том, что учебник это не единственный источник информации. Та учительница добивалась того, чтобы у нас была собственная позиция, учила видеть смысл в тексте и мне кажется что она все таки видела на с не как массу, а как индивидуальностей.

Сегодня заключительный день конференции, какие впечатления, выводы?

Для меня эта конференция всегда праздник, причем такой праздник к которому сильно готовятся. В начале мы к конференции готовимся, выбирая тему, потом мы начинаем готовиться с теми практиками, которые у нас получились, после того как все заканчивается, нам хочется начать делать,  и поэтому она имеет очень сильное последействие.