Малые пленарные доклады

И.Д. Фрумин:

"Почему движущие силы не двигают?"

Исак Давидович Фрумин в своем проблемном докладе «Почему движущие силы не двигают?» представил на малом пленарном заседании результаты исследования, направленного на выявление некоторых особенностей обучения в российских ВУЗах. Два этапа проведенного им и его командой исследования говорили с одной стороны о том, что большинство студентов ВУЗов довольны учебным заведением, которое они закончили, довольны своим обучением в нем, но с другой стороны – не наблюдают никаких принципиальных изменений в своих навыках и компетенциях.

На основе этих данных Фрумин проблематизирует: Почему учились, но не выучились? Чем же студенты реально занимаются в ВУЗе? Отвечая на эти важные и актуальные вопросы, Исак Давидович говорит о возможных причинах данной проблемы: исследования, проведенные в нескольких ВУЗах России показывает, что многие студенты не знают, что такое проектная работа в малых группах, очень слабо представляют общий контекст своей будущей профессии, почти не получают опыт участия в реальных действующих проектах, а также находятся в так называемом «договоре о невовлеченности» с преподавателями своего ВУЗа. В качестве некоторого вывода Фрумин выдвигает тезис о том, что «большинство студентов не заинтересованы в дополнительном образовании, даже если его предоставляет ВУЗ, поэтому и внутренних стимулов для развития ВУЗов нет».

В продолжении темы развернулась дискуссия о том, насколько возможно совместное существование инициативных образовательных программ и довлеющих стандартов, административного контроля в ВУЗ. А по словам Елены Юрьевны Долгодворовой, участницы пленума, учителя гимназии «Универс», такая проблема актуальна не только в высших учебных заведениях, но и в школах.

А.М. Лобок

"Психологическая самоактуализация педагога как условие его эффективного педагогического развития"

Александр Михайлович представил участникам пленарного заседания свой оригинальный и своеобразный взгляд на педагогическую деятельность. Он эмоционален, непосредственен, непредсказуем, ломает шаблоны и стереотипы:

• «Каждодневная жизнь учителя – это микропобеды вашего «Я», и именно поэтому они цепляют. Это то, что заставляет вас оставаться в этой самой школе. Это не зависит от количества инструкций и постановлений, отчетностей. Ведь это Я сегодня что-то сделал, а не инструкция мной «сманипулировала», и я чего-то добился. Ведь педагог не есть по своей сути способ доказательства эффективности той или иной программы».
• «Что такое развитие? Какое слово противоположно развитию? Свитие. РАЗворачивать. Сворачивать. Развитие – это разворачивание наших ресурсов, наших возможностей, в противоположность свитию. Аналог свития – капсулирование - ресурсов и возможностей становится меньше-меньше-меньше… меня всё меньше».
• «Что можно считать развитием педагога? Процесс усложнения и дифференциации его взаимодействий с учеником. Сложный ученик для педагога, по большому счету, подарок. Сложный ученик – это провокация на ситуацию развития. Ведь если бы у нас ученики были исключительно «легкими», ничего бы нас не провоцировало на ситуацию этого «педагогического азарта». И как следствие ничто бы не провоцировало нас на развитие».
  
  
  Участники пленарного заседания были потрясены Александром Михайловичем, очень бурно и эмоционально реагировали на его слова, задавали вопросы, не желали с ним прощаться, и обменивались контактами. Спустя некоторое время, в холле здания образовалась небольшая «кучка» людей, окружившая Александра Михайловича, с которой он затем вел довольно продолжительную беседу.