Ким Сергей Николаевич(генеральный директор Красноярской телерадиокомпании "Афонтово", депутат Законодательного Собрания Красноярского края)
"Информационная среда и ее общественный статус"

О.М. Матвеева председатель правления, психолог МОО "Красноярский центр лечебной педагогики", г. Красноярск:

"Мне кажется, что это очень правильно, когда руководитель телеканала говорит что его цель - коммерческая. Он не пытается заигрывать с аудиторией, говоря, наша цель направлена на развитие, образование, подготовку будущего поколения. Он говорит открыто о том, что "наша цель - коммерческая". Мне кажется, что здесь есть некоторый эпатаж. Вызов человеку, который занимается средствами массовой информации, который занимается воспитанием детей, содержит претензию: не то показывают по телевизору, слишком много рекламы, передачи поверхностные, шоу неинтересные, глупые…

С.Н. Ким только показывает, что все зависит от того, что людям нужно. Если обществу необходимы те шоу и передачи, которые они смотрят, следовательно, телевидение отвечает им тем же. Ким приводил такой образ: инструмент лопата - им можно убить, а можно вскопать землю и посадить дерево.

Очень много не было сказано об изменениях, которые происходят на телевидении, которые дают возможность увеличивать количество передач связанных с историей. Мы видим чаще всего негативную сторону. Мне понравился доклад тем, что он был достаточно откровенный, несколько эпатажный. Мне кажется, что Сергей Николаевич Ким не сказал своего собственного отношения, он несколько отгораживается от этого, может, для того чтобы спровоцировать среду на осознание того, а мы-то что делаем в этой ситуации, в этих отношениях телевидения и общества. Ведь можно выключить телевизор, но, как правило, его не выключают, его смотрят. В общем, наверное, изменения должны быть, но они должны происходить в обществе".

Т.Д. Трубина, гимназия № 2, г. Новосибирск:

"Мне кажется, что позиция Сергея Николаевича несколько лукавая, в каком отношении - в том, что телевидение не воспитывает. Я убеждена в том, что телевидение исподволь, вторым планом воспитывает молодежь, и мои убеждения основаны на позиции детей. Не так давно мы в Новосибирске проводили дебаты между школьниками на тему необходимости введения государством цензуры на телевидение. И сами дети говорят о том, что культ жестокости, насилия, легкого отношения к тому, что происходит вокруг тебя - это как раз влияние современного телевидения. Если бы телевидение, если не ставило перед собой задачу, но хотя бы задумывалось о том, что молодежь - будущее России, и нужно хоть какую-то часть в сетке вещания отводить познавательным, развивающим программам, и тогда наверняка наше общество не было бы таким аморфным в отношении каких-то проектов. Да, я понимаю, что Сергей Николаевич зарабатывает деньги, и телевидение зарабатывает деньги, но тогда ради кого мы эти деньги зарабатываем, какой имидж будет у нашей страны в целом? Это моё мнение".

Болотов Виктор Александрович (руководитель Федеральной службы по надзору в области образования и науки, д.п.н, г. Москва). Доклад "Оценка качества образования: проблемы и перспективы".

В.А. Болотов отметил, что система образования очень сензитивна к тому, что проверяется на выходе из этой системы. Примером этому может быть единый государственный экзамен, который, по сути, меняет практику преподавания в старшей школе. Это сказывается на том, что, например, из школьной практики "вылетают" лабораторные работы по физике. Поэтому, сейчас важно понимать, кому и чему это может навредить.

Кроме того, единый государственный экзамен сейчас используется некорректно: для аттестации школ, учителей. Показатели ЕГЭ можно использовать для оценки качества образования и развития, но только если сравнивать школу с самой собой (например, данные ЕГЭ прошлого и нынешнего годов), либо со школами из того же кластера. Также ЕГЭ для многих школ выступает основанием для планирования и постановки задач развития.

Следующим моментом, на котором остановился В.А. Болотов - качество образования. Была проведена оценка профессионального образования в нескольких областях Российской Федерации. Было обнаружено, что студенты не осваивают базовые понятия основных дисциплин. Это является одним из показателей качества образования. Такая работа будет проведена по всей России.

Вопрос о рейтинговании учебных заведений также имеет отношение к показателям качества образования. Но пока рейтинг не дает объективной картины. Наиболее остро стоит проблема рейтинга специальностей, но в этом мы можем рассчитывать на внешние оценки: как выпускники специальностей котируются в профессиональном сообществе.

На вопрос о доступности тестов ЕГЭ в Интернет и возможностях изменения результатов ЕГЭ таким путем, Виктор Александрович заметил, что результаты ЕГЭ обеспечены специальной защитой и не могут быть кем-либо изменены, тем более через Интернет.

Вопрос об определении такого термина как "качество образования" прояснил, что наиболее часто качеством образования принято считать либо удовлетворение потребителя, либо соответствие стандартам, нормативным актам.

Т.В. Окладникова, Красноярский государственный университет, г.Красноярск:

"Виктор Александрович уже не в первый раз обозначает конфликтность отношений между министерскими структурами и профессиональным сообществами высшей школы, в частности, учебно-методическими объединениями. Но при аттестации ВУЗов и специальностей эти структуры действуют солидарно. При этом УМО создают стандарты, в которых есть внутренние ошибки от 800 до 3000 часов, а федеральное агентство по надзору требует, чтобы наш учебный план отличался от стандарта не более чем на 5 %".

Никитина Ольга Николаевна (начальник управления науки и профессионального образования администрации Красноярского края, к.социол.н, г. Красноярск). Доклад "Основные подходы к реформированию региональной системы профессионального образования".

О.Н. Никитина начала свой доклад с того, что обозначила контексты, которые задают требования к системе профессионального образования. Это мировые контексты, в которых становится понятно, что образование - это ресурс, который позволяет занимать лидерские позиции; российские контексты, согласно которым нужно учитывать, что в России на данный момент запущены реформы во всех сферах, формируются новые деятельности, профессии, институции; региональные контексты, в которых можно говорить о превращении Красноярского края в регион-"локомотив".

Для системы профессионального образования должно быть найдено свое место с учетом этих контекстов.

Сегодня система профессионального образования представляет собой:

1. Способ воспроизводства и развития общества, культурной идентичности;
2. Ресурс развития уникальности человека;
3. Рынок образовательных услуг.

И основная задача - удержать все три позиции.
Структура профессионального образования края характеризуется появлением негосударственного сектора (преимущественно в системе высшего образования), что говорит о появлении рынка образовательных услуг.

О.Н. Никитина сформулировала следующие требования к подходу изменения профессионального образования в Красноярском крае:

1. Ориентация на потребителя (переход от профессий, ориентированных на сохранение учреждений, к заказам потребителей);
2. Повышение качества профессионального образования (переход от предметного типа программ к модульным программам. Основанным на компетентностном подходе);
3. Управление на основе со-организации и партнерства (переход от ведомственного управления к управлению на основе со-организации и партнерства образования, науки, власти и бизнеса).

А.М. Аронов

"Впервые мы видим у руководителя такого ранга, умение сочетать, с одной стороны, совершенно ясную методологическую схему, с другой - здоровые ориентации на рынок, на реальные силы, которые действуют в обществе, и, в-третьих, на определенные психолого-педагогические характеристики, которые Фрумин И.Д. ранее зафиксировал. В этом плане мы действительно получаем ориентацию, с одной стороны, на базовые, человеческие, антропологические качества, которое мы должны воспитать в ВУЗе, с другой - при определении того предметного материала, на котором надо их формировать, мы получаем заказ со стороны и личности, и рынка. Пока не звучит заказ со стороны государства".

Н.В. Рогазинская (г. Абакан):

"На мой взгляд, докладчик хорошо владеет тем предметом, с которым работает. Мне хотелось задать ей следующий вопрос: что является основной причиной, причинами того, что не удается выстроить конструктивный диалог между теми структурами, которые непосредственно влияют на определение вектора развития образовательной среды, создание той или иной социальной ситуации развития. Меня настораживает то, что не всем докладчикам удается смотреть в корень предмета, то есть находить те пути, которые могли решить определенную проблему. В данном случае есть мировой опыт - Япония, один раз в пять лет собирается экспертный совет, в который входят представители от всех заинтересованных структур и на основе аналитических данных выстраивают вектор развития производственной сферы, куда требуются специалисты и той профессиональной образовательной среды, которая работает на эту производственную сферу. И они потом спокойно занимаются делом, а потом снова собираются. И они так работают. Мы же пока обсуждаем то, что по принципу "пойди туда, не знаю куда", "найди то, не знаю что".