Что, на Ваш взгляд, оказалось наиболее важным в ходе обсуждения?
Каковы были наиболее проблемные точки дискуссии, на Ваш взгляд?

Ким Сергей Николаевич (генеральный директор Красноярской телерадиокомпании "Афонтово", депутат Законодательного Собрания Красноярского края):

   "Для себя лично, я, прежде всего, вынес то, что телевидение действительно является и для собравшихся здесь умных, интеллигентных, много рассуждающих о воспитании и психологии людей сильным раздражителем. И моя скромная персона и институт, и скромный институт - телевидение - вызывает интерес, и это самое главное. Не скажу, что я сразу почувствовал ответственность за то, что я делаю, она, в общем-то, никогда нулевой не была. Завтра ещё поговорим по этому поводу, поскольку ещё предстоит доклад. Это первое.

   А второе, что ситуация с образовательными средами действительно запущенная, в том смысле, что до сих пор нет ни понятийного аппарата, ни более или менее апробированных, более или менее сформулированных теорий или по крайней мере вариантов, гипотез. Вот, наверное, два основных момента. Безусловно, все те, кто выступал, интересны и содержательны, я исписал несколько листов разными тезисами, предположениями, но ещё раз говорю, они носят разрозненный характер и пока в теорию не собираются. Хотя, для меня это странно, потому что о развитии, ситуации развития говорят уже много лет. Я, правда, последние лет десять ничего не читал и не слышал по этому поводу. Выяснилось, что, на самом деле, за это время большого продвижения не очень много. Особенно мне запомнилось выступление Эльконина про горизонты, про то, что ситуация развития невозможна без её фиксации. Эти моменты, на мой взгляд, были основными и заставили задуматься. Может это в какой-то мере связано с моим завтрашним докладом, на данную тему".

Кларин Михаил Владимирович (Ведущий эксперт Российского института директоров, ведущий научный сотрудников Российской академии образования, г. Москва):

   "Панельная дискуссия дала обзор не просто мнений по поводу того, что является ситуацией развития, но дала еще спектр того, как разные участники понимают одни и те же понятия, наполняют их разными смыслами. Кроме того, видно, что в принципе расхождений особенных нет, есть разные приоритеты, разные акценты. То, что для одних на первый план выходят собственные ориентиры личности или субъектность, для других на первый план выходит контекст. Это может отражать, как я себе это представляю, особенности не просто подхода, а особенности того социально-образовательного контекста, в котором участники работают или же особенности того, что их в данный момент больше интересует, над чем они сейчас профессионально больше сосредоточены. Вот такая мысль пришла мне в голову после того, что я прослушал в этой панельной дискуссии. Вообще, мне очень понравилась сама ситуация этой панельной дискуссии, её выстраивание организаторами конференции. Мне кажется, что это очень хорошее начало, потому что проблемное поле, о том, что представляет собой "развитие" и связанное с этим проблемным полем понятие, например, "свобода" - очень важное для образовательной практики, мне кажется то, что это вброшено в пространство осмысления, это очень важная вещь. Это уходит от таких классических и худших традиций конференции, когда идет проговаривание и вариации на известные темы об образовательных мерах, механизмах, без обсуждения базовых понятий. Здесь дискуссия, несмотря на то, что есть заметный разброс, это разброс в одном поле, это поле интеллектуально и содержательно наполнено. Мне кажется это очень важно".

Фрумин Исак Давидович (Советник по образованию Всемирного банка реконструкции и развития, д.п.н., г. Москва):

   "На панельной дискуссии проявилось то, что проблематика среды абсолютно "заболтана". Нет ясных и общепринятых разграничений. Никому не приходит в голову называть стол столом, а стул стулом. Но средой называют все, что угодно".