Большие пленарные доклады

И.М. Реморенко представил "Новую Федеральную Целевую Программу Развития Образования на 2011-2015 гг."

Игорь Михайлович привел примеры трех подходов к стимулированию изменений в образовании, которые действовали до введения Закона "Об образовании" 1992 года (инспекция, защита бюджета, НИИ).
Сегодняшняя ФЦПРО разрабатывается на основе опыта ПНПО. Ее принципиальные характеристики таковы:

• счетное количество администрируемых мероприятий,
• опора на сложившиеся в результате реализаци ПНПО сетевые сообщества,
• механизм субсидирования тех, кто динамично развивается,
• стимулирование авангардных проектов 2020.

Далее докладчик коснулся того, что может быть сделано на разных уровнях образования.

В сфере дошкольного образования существует проблема неодинаковости охвата детей даже в пределах одного федерального округа. Понятно, что на это влияет как степень сохранности сети дошкольных учреждений, так и применяемые подходы к финансированию. Сегдня прорабатывается вопрос развития новых правовых форм дошкольных учреждений и решение вопроса контроля над ними, а также схем дополнительной поддержки семей, обеспечивающих доступ своим детям к негосударственным услугам дошкольного образования.


В области школьного образования без дальнейшего устойчивого внедрения НПФ и НСОТ о развитии ОУ (их самостоятельности, финансовой состоятельности) говорить, по мнению докладчика, не приходится, поэтому регионы должны это обеспечить.
Что касается общественного участия в управлении ОУ, формальная динамика хорошая, однако никто не изучает вопрос деятельности управляющих и попечительских советов содержательно. Меняющееся соотношение учитель-ученик растет, отчасти, по причине демографии, поэтому не стоит воспринимать этот показатель позитивно.

Утверждение президентом инициативы "Наша новая школа" повлечет выделение субсидий под реализацию новых проектов по принципу "деньги в обмен на эффективность", при этом тема обеспечения доступа к качественному образованию для детей с особыми потребностями являеся ключевой.

Игорь Михайлович уделил особое внимание тем направлениям, которые не будут специально материально поддерживаться в рамках ФЦПРО:

• развитие психолого-педагогической компетености учителя, подготовка квалифицированных педагогических кадров (поскольку это зависит от стандарта образования, и сегодня он может меняться)
• умение применять знания на практике (в виду того, что компетентности прочно вошли в язык документов и практиков образования)
• снижение аудиторной нагрузки (поскольку этот вопрос должен решаться в режиме администрирования)
• равенство государственных и частных ОУ.

В завершение И.М. Реморенко обозначил 6 общих направлений работы в регионах, которые могут субсидироваться в рамках ФЦПРО:

1. возрастная школа.
2. Современная школьная инфраструктура.
3. Новая аттестация учителей.
4. Ваучерное обеспечение повышения квалификации
5. Открытость школ.
6. Самостоятельность школ.

Что касается авангардных лонгитюдных проектов до 2020 года, то сегодня они видятся такими:

• современная школьная инфраструктура, учитывающая технологические новинки
• создание интерактивных образовательных сред для участия семьи
• исследовательские проекты с участием детей
• различные формы он-лайн образования на основе современного подхода к пониманию дистанционного образования.

Б.Д. Эльконин "Проблема движущих сил в куль культурно-исторической и деятельностной теориях"

Большое пленарное заседание продолжил Борис Данилович Эльконин. Его доклад был посвящен проблеме движущих сил в культурно-исторической и деятельностной теориях. Профессор начал с указания на то, что в его сообщении есть три достаточно самостоятельные, но связанные между собой части, касающиеся установки и объекта, ситуации, а также задачи деятельности. Такое замечание указывало, как прокомментировал позже Александр Михайлович Лобок, на «предельную концентрацию и насыщенность доклада мыслями, смыслами».
Все три этих пункта Борис Даниилович объединил в суждениях о самоопределении и субъектности. Он выделяет источники субъектности, особо акцентируясь на двусложности освоения мира субъектом: с одной стороны происходит «освоение Мира мной, делание Мира своим», с другой – процесс, когда «я становлюсь частью Мира, нахожу в часть реальности, где я свой».
Резюмируя, Борис Даниилович обозначил, что вопрос о движущих силах развития, заявленный в теме конференции, является по сути «вопросом о том, каким образом в жизни людей, как и где необходимо воссоздание события субъектности».

Следующим тактом большого пленума стала дискуссия по материалам двух случайно оказавшихся представленными вместе докладов И.М. Реморенко и Б.Д. Эльконина – «двух разных проекций понимания развития практического в образовании». Несмотря на явные различия двух сообщений, участники дискуссии нашли не случайным, и даже весьма интересным подобное «скрещивание» теоретической позиции (Эльконин) и практической, управленческой (Реморенко) в одном пленуме. Именно благодаря этому предметом обсуждения стала проблема возможности «диалога этих двух площадок – смысловой, теоретической и управленческой» (А.М. Лобок).

В ответ на многочисленные заявления коллег о необходимости совместной работы этих площадок, И.М. Реморенко подчеркнул, что «нельзя искусственно скрещивать управленческие смыслы и теоретические, их всё же важно разводить. Не должно быть прямого перенесения одного в другое, для этого необходимы специальные институты-посредники, как, например, существующие сейчас «авангардные институты». Также дискуссия разворачивалась вокруг обсуждения возможности объединения институтов начального и среднего профессионального образования, необходимости и рисках введения институтов предшкольного образования.

В завершении Исак Давидович Фрумин обратил внимание на то, что на этом пленуме поставлены очень важные и актуальные проблемы и вопросы, требующие дальнейшего обсуждения, как в рамках конференции, так и после нее. По его словам, конференция – это пространство, «где меняется предмет федеральной политики образования», ведь идеи и замыслы, берущие свое начало здесь, как подтверждает опыт, становятся через некоторое время «перспективами развития в федеральном образовании».