logo-conf-ippd-2

День первый

Пахальян Виктор Эдуардович, профессор по кафедре практической психологии, кандидат психологических наук, г. Москва

Как Вы считаете, можно ли говорить, что наличествует конфликт между массовым образованием и индивидуальным образованием?

Он не просто наличествует, он заложен. Изначально, то, что массово, возникает в результате договоренности большинства. Значит, есть всегда меньшинство: те, кто или не понимают, или не участвуют в договоренности. Рождается данность. Ребенок, если воспитывается, воспринимает все то, что запечатлевает как некую данность. В условиях Красноярского края есть поселения, где дети и взрослые разговаривают на одном языке, но этот язык нелитературный. Когда туда попадаешь, делаешь замечание, не зная про это, идиотом выглядишь ты. Это конфликт индивидуального и массового: там другая норма, другая культура, другие правила. Поэтому изначально мы в содержании культуры этот конфликт. Он является тем, что движет, развивает. Поэтому конфликт, он как солнце: он есть, и от этого (от факта) надо отталкиваться.

Вы рассматриваете конфликт как некий положительный фактор, влияющий на развитие?

Как фактор, он не может быть положительным. Он факт. Он есть. Если я делаю вид, что его не вижу, то я неадекватен. Фактически, как только вы попадаете в систему, которая называется социум, вам кто-то должен объяснить, что «это стул, на нем сидят, это стол, на нем едят». Тогда вы воспринимаете некоторое пространство как данность. У вас нет конфликта между вами и этим пространством. Если он сразу возникает, вы какой-то необычный: не хотите делать как все. Так как я человек социальный, или воспитанный, я всегда принимаю ту культуру, в которую я вхожу или вынуждено вхожу, как факт. Он для меня не плохой и не хороший, он есть. Опять к солнцу. Что будем делать? Дальше будем подстраиваться: зонтик, очки, если мне не нравится. В этом смысле конфликт нечто, что может быть неявным, но как факт он есть.

Как Вы считаете, то, что обсуждается здесь, имеет скорее теоретическое значение или практическое?

Она имеет все значения. Почему она так долго существует, интересна для тех, кто постоянно в ней участвует? Здесь уникальная возможность с разных кочек увидеть один объект. Чем больше кочек, тем больше объем виден. Я один со своей кочки не могу увидеть весь объем. Здесь собираеются те, кто с разных кочек смотрят на одно и то же. На развитие. Раньше на педагогику и психологию развития. Были две больших кочки, теперь есть практики развития. Это имеет как теоретическое, т.е. методологическое значение для любого уровня: наука ли, практика ли, индивидуальная практика и т.д., так и даже для родителя, того, кто серьезно относится к развитию собственного ребенка.

Учителя, которых Вы встречали на своем жизненном пути, в большинстве своем придерживались какого подхода к образованию? Массового или индивидуального?

Большая часть, конечно, массового. Система сама по себе массовая. Она не может ориентироваться на каждого. Система создается на основе известных, установленных правил. Ее сила в том, что она выстроена, логична. Но каждый раз, мы, сталкиваясь с системой, обнаруживаем для себя ее неподходящие какие-то аспекты. Почему? Потому что изначально я – уникальность. Все люди индивидуальны, неповторимы, поэтому, попадая в систему, они не могут не ощущать себя уникальными. Вот сейчас в докладе Татьяны Юстус прозвучало: «без массового образования не появляется никакая индивидуальность». Это фигура и фон – есть такой феномен: как я могу узнать, что я неповторимый, не оценивая других. В этом смысле это сочетание диалектическое: оно не может быть ни плохим, ни хорошим, оно такое, какое есть. Вопрос внутри: как система рассогласовывается? Обостряется конфликт, и он становится трудно разрешимым. Либо он существует как некая потенция для развития. Каждый студент, ученик хотел бы получит образование так, как он ожидает, ожидают его родители. Но как только он попадает в систему массового образования, он реализует только часть своих потребностей. Система образования создается как некое пространство, в котором учтены возможности большинства. И чем оно вариативно, многоличнее, тем больше людей может найти в ней то, что им нужно. Но индивидуальность, неповторимость. Кто же может заранее просчитать? Никто. Но как только обнаруживается конфликт, мы начинаем с ним как-то работать.

 

Рахимова Екатерина Михайловна, главный специалист территориального отдела главного управления образования администрации города по Железнодорожному и Центральному районам г. Красноярска

Как Вы считаете, эта конференция полезна практикам?

Очень полезна. Я 13 лет отработала в школе учителем и заместителем. И я могу сказать, что это площадка, где можно представить свои наработки из практики, обобщить их с помощью научных руководителей и коллег, которых встречаешь на круглом столе или симпозиуме. Это возможность «оторваться от действительности»: произвести мощную рефлексию и сопоставить с тем, как ты движешься. Возможность, понять какая политика вообще в области образования, определить свое место.

Сколько учителей Вы помните, которые Вас учили? Были ли они массового подхода к образования или индивидуального?

Мне повезло с учителями. Я многих помню, перечислять здесь не буду. Могу только сказать, что в университете я училась у Фрумина, Васильева, Сергоманова, отчасти у Аронова, у Ефимовой, у Лаптевой. Уже в профессиональной жизни (работала в 81-ой школе, 131-ой прогимназии) со мной были мои учителя Блинов, Вебер Галина Макаровна, Васильев Виктор Георгиевич. Я помню своих учителей. И я считаю, что, конечно, они находились в рамках массовой школы, но при этом ориентировались на мои индивидуальные особенности, создавая такую среду, где я могла проявить свои интересы, потребности, выстроить свою траекторию.

В чем тогда видите отличия массового подхода к образованию от индивидуального?

Индивидуальное образование. Всегда должен быть заказ со стороны родителей, семьи, я бы даже сказала: должны быть учтены интересы и потребности не только папы и мамы, но и ребенка, его возрастные особенности, индивидуальные особенности. В этом суть индивидуализации: выстроить профессионалам такую ситуацию, где ребенок мог бы проявить свои интересы, свои потребности, свои особенности и мог бы их реализовать, т.е. достичь определенного результата, с помощью которого можно профессиональную деятельность выстроить.

 

Ушаков Константин Михайлович - главный редактор журнала "Директор школы", профессор Института образовании НИУ "Высшая школа экономики", д.п.н.

Тема конференции в этом году - массовое и индивидуальное образование, на Ваш взгляд, насколько актуальна эта тема, и насколько данный конфликт вообще существует?

Меня немножко другое интересует, я такой управленец определенный. Конфликт какой-то есть, но там, по-моему, больше терминологической путаницы, где все жонглируют словами. То, что ребята пытаются расставить все по местам - индивидуальность, массовость, наверное, совершено разумный ход. Мне после первого доклада мало для понимания глубины проблемы, потому в этом отношении как минимум, нужно разобраться с терминами - что такое индивидуальность, массовость.

Школа явление массовое, а мы говорим о том, чтобы взращивать индивидуальность. Как Вы считаете, где нужно поддерживать индивидуальность а где наоборот удерживать коллективность?

Индивидуальность вообще существует если есть массовое образование, если его нет то никто не будет говорить про индивидуальность, здесь такая связка. Другое дело, кто его реализует, ведь массовое образование - продукт массового потребления, объект стандартизованный. Вопрос может ли школа еще заниматься и индивидуализацией, разве не обязанность ли это семьи или внешкольных организаций? Вот здесь я точно ответить не могу, потому что есть разные модели и подходы. Другое дело, что как любой продукт массового потребления, образование требует стандартизованной техники, как автомобиль, а дальше вы его уже можете еще и тюнинговать, но это уже не в школе происходит, где-то еще. Российская система образования еще не решила разные задачи: технологизируемо ли образование, в понятии технологии - применимо ли, а может образование как искусство, мы до сих пор не разобрались в этом. В российском образовании хорошо получаются отдельные образцы, а не система - это особенность культурная, мы не проходили тейлоровскую школу. Так что мы можем рассматривать образование как искусство, художник он же учится не технологиям, а способам и потом из этого делает что-то свое.

Вопрос про учителей, как представителей образовательной системы - может быть Вам запомнились какие-то преподаватели своим не массовым подходом, а индивидуальным?

Да, запомнились, но имеет ли это отношение к тому образованию, которое я получил? Вспомним мою школу: когда я был постарше и готовился к университету, ходил на лекции. Там был один преподаватель, который феерически рассказывал, слушали его запоем, а за ним в паре тоже математику читал такой методичный, неспешный и подробный преподаватель. Лекции шли весь год, по вечерам, и через пол года у блестящего лектора не осталось и четверти аудитории, а у того медленного – все. Вот скажите чем он цепляет?

Тематика конференции более полезна практикам или она теоретична?

В образовании Красноярска довольно старая существующая традиция образования. Мне немного трудно судить, но я вижу уже, насколько сильно вопросы отличаются от тех, что в Москве. Сейчас был установочный доклад, такой нетривиальный ход, заход хорош, а что получится посмотрим. На этой конференции, безусловно, лежит печать определенной существенной индивидуальности, ведь то что я вижу тут, обычно интересно.

 

Олешкевич Алла Михайловна

Тема конференции этого года: современный конфликт индивидуального и массового образования. Как Вы считаете, стоит ли всем сообществом обсуждать эту ситуацию, как актуальную? Не зря ли мы суетимся с этим противоречием?

Оно в реальной практике существует, и много примеров из нашей образовательной практики, где эти конфликты обнаруживаются. И этот вопрос интересует и педагогов, и родителей. В какой форме осуществляется этот конфликт, как согласовывать интересы всех сторон, чтобы его компетентно разрешить? Но для этого нужно обладать определёнными качествами переговорщика, личностно значимыми качествами, разными компетентностями. Поэтому для педагога это, конечно, очень важно. И не только для педагога, но и для всех участников образовательного процесса, для родителей, студентов, школьников.

Как Вы считаете, эта конференция полезна практикам, или она скорее теоретична? Почему Вы так думаете?

Я как практик могу сказать. Я уже больше десяти лет хожу на эти конференции, являюсь преподавателем социальных дисциплин, философии. Для меня это интересно, и я потом несу все эти знания в свой педагогический коллектив. Эта конференция будит педагогическую мысль, заставляет задуматься и принимать уже какое-либо осмысленное действие в своей образовательной практике. Потому что это своеобразное повышение квалификации для нас, простых педагогов, для практиков, а не только для учёных. Поэтому здесь много преподавателей.

Смирнова Елена Олеговна, д.психол.н., профессор, научный руководитель Московского городского Центра психолого-педагогической экспертизы игр и игрушек Московского городского психолого-педагогического университета, г. Москва

Тема конференции этого года: современный конфликт индивидуального и массового образования. Как Вы считаете, стоит ли всем сообществом обсуждать эту ситуацию, как актуальную? Не зря ли мы суетимся с этим противоречием?

Меня смущает, что этот конфликт существует на разных уровнях. Есть конфликт административно-управленческий, есть конфликт чисто психологический, есть конфликт содержательный, поскольку у каждого разные образовательные потребности и возможности. И когда всё это смешивается в одну корзину, то несколько непонятно, о чём говорить. Если речь идёт о конфликте управленческом, т.е. что делать, если кто-то не укладывается в эту систему, то тут одно решение. Когда речь идёт о каком-то инклюзивном образовании или, наоборот, об особо одарённых детях, которые не вписываются в массу, то это уже другое решение проблемы и другой конфликт. То есть конфликт, безусловно, есть. Но, мне кажется, что его надо как-то конкретизировать и говорить более направленно.

Школа явление массовое, а мы говорим о том чтобы растить индивидуальность. Где ловить и поддерживать индивидуальность, а где наоборот удерживать коллективность?

Честно говоря, я бы так не противопоставляла, потому что коллектив, группа - это главные средства воспитания и формирования личности. И именно в группе школьник может занять своё место и проявить свою индивидуальность. Вне социума проявить эту индивидуальность невозможно. Другое дело, если группа его подавляет, не даёт, заставляет, принуждает, тогда, конечно, это беда. Но вообще именно общество - главное средство самораскрытия, саморазвития, поиска своего места, поиска себя.

Нужно институты приспособить под индивидуальность или рядом с институтами нужно что-то специальное делать? И если мы дифференцируем индивидуальное и коллективное и что-то собираемся делать, то что конкретно?

Надо институты выстроить таким образом, чтобы индивидуальность находила в них место, чтоб была возможность самораскрытия, самовыражения и поиска своей индивидуальной траектории.

Как Вы считаете, эта конференция полезна практикам, или она скорее теоретична? Почему Вы так думаете?

Мне кажется, как раз на этой конференции находят своё место и практики и теоретики. Есть ли между ними связь - вопрос. Но тут есть доклады и темы как чисто практические, так и теоретические. И беда в том, что они как-то не очень между собой замкнуты, нет контакта. С одной стороны есть некоторые теоретические вершины, а с другой стороны есть насущные проблемы образования, которые существуют отдельно от этих теорий.

Блинов Геннадий Николаевич, заместитель директора по науке КГБУ «Центр социально-экономического мониторинга», г. Красноярск

Тема конференции этого года: современный конфликт индивидуального и массового образования. Как Вы считаете, стоит ли всем сообществом обсуждать эту ситуацию, как актуальную? Не зря ли мы суетимся с этим противоречием?

Безусловно, тема актуальна. Она вскрывает ситуацию изнутри. Конфликт противопоставления индивидуального и массового можно и нужно обсуждать. Но на каком уровне? Можно обсуждать на всех уровнях, но, если мы рассчитываем на какие-то позитивные практические изменения, то, очевидно, это нужно обсуждать на институциональном уровне. Что это значит. Значит, это нужно обсуждать на уровне устройства классно-урочной, лекционно-семинарской системы, с точки зрения модернизации этой системы. А обсуждать это внутри самой системы на уровне отдельных приёмов, методик и технологий бессмысленно.

Школа явление массовое, а мы говорим о том чтобы растить индивидуальность. Где ловить и поддерживать индивидуальность, а где наоборот удерживать коллективность?

Я считаю, что нужно ставить вопрос о единстве коллективного и индивидуального, как о разных проявлениях одного целого. Вопрос как учесть с конкретной группой, например, студентов эту гармонию между коллективным и индивидуальным является ключевым. И я думаю, что он связан с такими процессами, как процессы самоопределения, которые придерживаются соответствующими формами. То есть только в пакете нормативно-правовых закреплённых практик мы можем отвечать на вопросы о единстве коллективного и индивидуального предельно конкретно. И нужно уметь разворачивать эти практики в образовательном пространстве города, например, и запускать эти процессы ответственно. То есть самоопределение поддерживается через форумы, которые есть у нас в законе образования или, например, через сетевые форматы. Но к этому не готовы ни система управления, ни нормативно-финансовое обеспечение, ни специализации учителей, ни само содержание программ системы взаимозачётов или, например, систем оценки качества.

Как Вы считаете, эта конференция полезна практикам, или она скорее теоретична? Почему Вы так думаете?

Конференция больше полезна теоретикам по одной простой причине. Я считаю, что реальными субъектами системных изменений в образовании являются теоретики. Теоретиком я подразумеваю того, кто имеет свою теоретическую платформу и понятно может её позиционировать и в культурно-историческом развороте и по сравнению с другими теоретическими системами.

Какое значение имеет конференция для образования нашего края?

Я считаю, что красноярское образование сейчас переживает ситуацию перезагрузки. Нас всегда отличал собственный красноярский вариант развития образования. И сейчас мы находимся в ситуации переосмысления и перезагрузки. Под мы я подразумеваю управленцев, экспертов, теоретиков и практиков. В этом смысле для Красноярска эта конференция очень актуальна, но вектор изменений пока даже не прощупывается. Моя версия, что должно быть единство коллективного и индивидуального, но боюсь, что нас вытащит на уровне образовательной политики, на уровне лозунгов в сторону индивидуализации. Именно натуральной индивидуализации в виде персональных маршрутов получения образования, а это приведёт к сильнейшему образовательному неравенству, а на следующем шаге - к социальному неравенству. Вот это самый большой риск, но, думаю, что у нас есть шанс, если мы поймём этот риск, то мы не пойдём по этому ложному пути предельной индивидуализации. Если мы институционализируем индивидуализацию - это путь в никуда, это идея догоняющего развития, весь мир от неё уже отказывается.

 

Фелькер Лариса Борисовна, методист школы №153, учитель начальных классов

Наша тема сегодня это массовое и индивидуальное образование, на ваш взгляд насколько актуально это обсуждать всем педагогическим сообществом, и есть ли вообще этот конфликт массовости и индивидуальности?

Безусловно актуальна. Не так давно были введены стандарты для начальной школы, для дошкольного образования, то есть прошла некая стандартизация, а индивидуальность это как раз отход от стандартов, поэтому возникает конфликт.

Если мы говорим об образовании, то одними из главных его участников являются педагоги. Вы, например, сколько учителей со школы помните, какие они?

Мне повезло с педагогами, может быть поэтому я сама пошла в педагогику и осталась в ней так надолго, всех помню, правда, с некоторыми даже общаюсь до сих пор.

Ваши педагоги больше отличались массовым подходом к образовательному процессу или все же индивидуальным?

Вы знаете, во первых, они шли в ногу со временем, не были закостеневшими в своем педагогическом сознании, в своих подходах. Они учитывали личность ребенка, особенно это касалось старшеклассников, все-таки там это наиболее актуально, ведь происходит развитие личности, не зря я до сих пор вспоминаю свою школу и общаюсь с педагогами.

Как вы считаете, насколько важна конференция для образования нашего края?

Во первых, каждая школа, если нет поля для общения, такого как эта конференция, можно так сказать, варится в своем соку, даже если ее конкретный педагог или руководитель следит за тенденциями в образовании, научными новыми разработками и новыми технологиями. Все таки одно дело прочитать, а другое провести дискуссии, послушать какие есть практики, какие методики, это эффективно и очень нужно.

Окладникова-Кефер Татьяна Александровна, заведующая МБДОУ №10-13 Советский район г. Красноярск

Наша тема сегодня это массовое и индивидуальное образование, на Ваш взгляд, насколько актуальна эта тема, и насколько ярко выражен этот конфликт?

Тема одна из самых важных, потому что если говорить о воспитании, образовании и развитии, то в первую очередь нам нужно думать о человеке, о личности, о ребенке. Конфликт есть постоянный, он изначально заложен, скажем так, в системе что ли, ведь когда приходит человек, даже маленький, в детский сад (я работаю в детском саду) его личные интересы усреднены, подчинены и втиснуты в какие-то огромные рамки, где один быстрый, другой медленный, один инициативный, один зависимый, и вот это нужно как-то соединить.

Если мы говорим об образовании, то одними из главных его составляющих являются учителя. Вы, например, сколько учителей со школы помните, чем они были отличны от других? Какой подход больше использовали: массовый или же индивидуальный к каждому?

Конечно, те учителя которые оставили след в моей памяти, в моей душе, это как раз те, которые относились к индивидуальному подходу. Они видели эту индивидуальность в ребенке и могли ее по крайней мере не затоптать, может быть и не давали возможность ей слишком проявляться, но тем не менее оставляли возможность для ее существования. По крайней мере, когда я училась в школе это было, а вот когда моя дочь уже училась, я этого практически не видела, потому что были только требования, только рамки, без учета особенностей ребенка. И более того с выраженной, яркой индивидуальностью детей недолюбливают, они торчат как колючки из этой ровненькой системы на газоне.

На ваш взгляд, тема конференции более теоретична или полезна практикам?

Чисто к теоретическим я бы не назвала, потому что все это в первую очередь основано на исследованиях, из того что есть в практики делаются какие-то выводы и обобщения, которые хотелось бы, чтобы повлекли изменение системы в перепрофилирование, в поворот к индивидуальности. Но при том как существует и действует система, начиная с того, что нам все свешивается сверху и все очень догматично, очень требовательно и рамочно, то есть реальной почвы не дают педагогу для самовыражения, для какой-то инициативы, потому что оно может не соответствовать как раз требованиям и стандартам. Хотелось бы, чтобы управление министерства образования края обращало внимание на практиков и на тех, кто внутри системы, кто видит проблемы и хотел бы их решать, в общем делать систему человеколюбивой.

Каково значение конференции для образования края  в целом?

Если опять же, если функционеры от образования будут заинтересованы модернизировать образование, то они для этого какие-то усилия приложат, но я думаю что им это сделать очень сложно и практически нереально, потому что в первую очередь их основная задача это выполнение действующего законодательства. Каким бы не было законодательство, его нужно выполнять, а оно у нас сейчас имеет рамки, не очень способствующие развитию. В центре и на вершине сейчас точно не ребенок, все что угодно: правила, нормы, законы, своды, госты, но не ребенок, маленький или большой это не важно, хотя мы должны от него и для него все делать, а мы получается для системы, лишь бы она работала, лишь бы были показатели ЕГЭ, укомплектованность детьми детских садов, снижение очереди, при этом что там уже с этим ребенком второй вопрос.

Контакты

Оргкомитет конференции


г. Красноярск,
ул. Корнеева, 50

Институт психологии практик развития

Телефон

(391) 226-88-53

Электронная почта

conf@ippd.ru

Яндекс.Метрика